Новый сайт ТурКлуба "Сплав" http://splav.211.ru

Отчет

О 8 совещании водников по вопросам безопасности и обмену опытом.

26 – 27 марта 1983 г.

Совещание было организовано Спортклубом СО АН СССР и водной комиссией Новосибирской областной федерации туризма. На совещании присутствовало более 40 человек, в том числе 12 представителей из 9 городов других областей. Основное совещание повестки дня составили вопросы, связанные с безопасностью водных походов.

Совещание заслушало сообщение ответственного секретаря областной МКК Е.В. Говора о новых правилах проведения походов об авариях в водных походах по материалам ЦМКК.

Обсуждались известные участникам аварии и аварийные ситуации в походах последних лет.

В ряде сообщений обсуждались вопросы техники и тактики страховки, как на сложных препятствиях, так и на марше. Обсуждались новые конструкции снаряжения. Были продемонстрированы материалы о некоторых новых сложных маршрутах 1982 г.

Основные выводы.

1. Необходимо усилить работу по подготовке кадров. Для этого, в частности, следует увеличить число учебных семинаров и сборов – как для начинающих туристов, так и для участников сложных походов.

2. Необходимо дальнейшее развитие приёмов надежной страховки, популяризация и обработка оправдавших себя уже разработанных методов.

3. Рекомендовать дальнейшее проведение подобных совещаний. Просить комиссию водного туризма Всесоюзной и Российской федераций туризма включить следующие совещания в свои планы на 1984 – 85 г.г.

Зам. председателя водной комиссии Новосибирской областной федерации туризма – И.Ф. Гинзбург

Председатель водной комиссии СО АН – В.Ю. Малов

1. Анализ известных аварийных ситуаций последних лет.

Ниже сначала кратко перечисляются аварии и их обстоятельства, а затем  дан сводный анализ, служащий дополнением к анализу 6 и 7 совещаний. Рассматривалась одна авария со смертельным исходом и  несколько аварийных ситуаций, хорошо знакомые участникам совещания.

1. Группа из Новокузнецка.

Река Кок-Су (Джунгарский Алатау), май 1982 г. В самом конце маршрута после сложных препятствий за 3 км до Кировска перед обедом на пути группы встретилось плотина. Группа знала о плотине, ни не знала, что она – со сливом через проран. В результате плот  не смог зачалиться и прошел по бетонному лотку через слив длиной около 6  м с перепадом 2,5 м. В бочке после сливе двух участников смыло с плота. Одного из них (со слабо надутым жилетом) протащило по дну лотка и выбросило ниже бочки. Другого (руководителя) вода задержало в бочке, где он и утонул. При этом с него сорвало каску спасжилет (была вырвана плохо пришитая паховая протяжка).

2. Группа из Свердловска.

Река Китой. На 64 препятствии первый катамаран с экипажем 3 чел. перевернулся. Страховки не было. Перевернувшись, катамаран уплыл, весь экипаж выбрался на берег. Через час второй катамаран при попытке прохождения этого препятствия оставил гребца на камне левого берега, к которому прижало катамаран (попытка столкнуть). Спасработы продолжались 1,5 – 2 часа (с помощью других групп). На судах не было чалок и спасконцов. Участники плыли в болотных сапогах и спасжилетах емкостью 8 – 10 литров. При аварии было утеряно кухонное снаряжение и документы.

3. Группа из Свердловска.

Река Китой. После хорошего прохождения предыдущих порогов группа пошла маршрут 6 категории сложности вместо заявленной 5. В 47 препятствие вошли без осмотра и страховки. Далее 47 – 64 катамараны шли на проход, собравшись в центре реки, один катамаран дважды переворачивался, утопив весла. На 64 препятствии одного участника смыло, а ноги его остались закреплены в «бубликах» – стременах. Группе удалось зачалиться без жертв.

4. Группа из Москвы.

Река Китой. (1979 г.) На ЛАСе перевозили груз через реку выше 64 препятствия. Перегруженный, он перевернулся. Одна участница, выбравшись на берег, долго не давала знать о себе, вызвав ненужные поиски.

5. Группа из Тюмени.

Река Четкал. 1981 г. 2 плота, 2 катамарана. На пороге Слаломном 1 катамаран прижало к камню, и он перевернулся. Страховочный катамаран подобрал плывшего, двух участников сняли с камней в 5 – 10 м от берега. Четвертый остался на большом камне в 20 м от берега. Чтобы снять его, спасатели попросили бросательный круг у другой группы, но сами забросить его не смогли.

6. Группа семинара высшей туристской подготовки (от ЦС).

Реки Чуя, Катунь, 1982 г. Катамаран и плот на базе ПСН-6 с 4 камерами. (ПСН-6 – поперек плота). На пороге Бегемот воздух в ПСН-е передулся вправо, и изменение направления вала перевернуло плот. Двое выбрались на плот. Заброшенную страховочную веревку не закрепили, спасконцы с воды не были пойманы. Далее  конструкция была переделана в продольную. Деревянный плот не сумел отработать порог Турбинный. Плот на поперечных гондолах и катамаран не поняли прижима справа в Горизонте и не отработали его.

7.

Было сообщено, что по делу о гибели Мустафина на реке Аргут в 1980 году (смотри материалы 6 совещания) руководителя осудили на год условно и обязали его платить алименты детям (суды Онгудайского района, Барнаульский краевой, Верховный суд РСФСР).

Основные причины разобранных аварий.

Подробный анализ в материалах прошлых лет в сущности дополнен мало. Поэтому ниже указываются лишь наиболее яркие причины или новые существенные элементы.

1. В ряде случаев причиной аварии послужили прямые нарушения дисциплины группой (3) или близкие к этому явления, такие, как недостаточно серьезное отношение к воде не всём маршруте (1,3,4) или плохое знание маршрута (1).

2. Личное снаряжение (спасжилет) и суда часто фактически не готовы к возможности аварийных ситуаций (1, 2, 4, 5, 6). В особенности опасны ненадёжный спасжилет (1,2), и отсутствие чалки на судне (2). Неудачная конструкция судна быстро ведёт к аварии (6).

3. Нередко участники не подготовлены к аварийной ситуации и их поведение усугубляет аварию (2, 3, 6).

4. Часто группы не умеют вести спасработы (5, 6) в частности, не умеют работать с веревкой и другим спасснаряжением.

5. В ряде случаев (3, 4) главной причиной аварии послужило лихачество, переоценка своих сил.

6. Нередкой причиной аварии было, по-видимому, плохое чтение воды группами.

7. Весьма тревожным является отсутствие страховки на сложных порогах и неучет психологических факторов риска (2).

8. Следует отметить (второй год подряд) плохую подготовку участников семинара Высшей туристской подготовки и недостаточно тщательный подбор инструкторов.

9. Участники совещания отмечают большое число аварий на 64 препятствии реки Китой (5 за 2 года).

II. Об организации страховки.

1. При организации страховки следует использовать как можно больший набор вариантов страховки, выбирая из них наиболее подходящие в каждом конкретном случае. Шаблонные действия при страховке иногда могут стать причиной несчастного случая!

2. При  страховке особое внимание должно уделяться правильному выбору точки страховки, обеспечивающей с одной стороны наиболее надёжный прием спасконца, а с другой – наиболее «мягкий» вывод судна и участников из аварийной зоны.

3. Поскольку в большинстве случаев страховка осуществляется силой одного человека незакрепленной веревкой, то целесообразно для страховки членов аварийного экипажа, а также возможно и самого судна, если оно легкое, использовать тонкий репшнур или парашютную стропу, уложенные в капроновый мешок-авоську, который, в свою очередь, снабжён элементом плавучести. Легкость и эластичность капронового репшнура позволяет осуществлять дальние (до 50 м) и точные броски без опасности нанести травму пострадавшему или оглушить его.

4. Все применяемые при страховке средства требуют обязательной тренировки.

5. Некоторые участники совещания рекомендуют использовать комплект из гидрокостюма и спаскостюма (типа Елаховского).

III. Некоторые вопросы безопасности гребных судов.

(По материалам Гришанова, г. Новосибирск)

1. В литературе по гребным судам, с частности в книге «Путешествия на гребных судах», вводится понятие действенной страховки, то есть такой страховки, которая до начала следующего препятствия позволяет вытащить аварийное судно и всех людей на берег. В то же время, рассматривая конкретную организацию страховки, авторы всегда предполагают, что она может не сработать, и не только аварийное, но и спасательное судно придется бросать, покидая его. Тем самым признается возможность существования недейственной страховки и предполагается её использование. Это противоречие существует во всей методической и учебной литературе по гребным судам.

2. Теперь ясно, что на маршруты 4 к.с. и выше в байдарочную группу надо брать катамараны. При этом, формируя комбинированную группу, необходимо, чтобы катамаран был вспомогательным судном, а руководитель плыл на байдарке. Существуют трудности формирования таких групп, в частности, разная категорийность реки для байдарки и катамарана приводит на страховку катамараном менее опытных людей, чем те, кто идет в байдарке. В связи с этим предлагается в чисто байдарочную группу брать дополнительно катамаран.

Оставляем открытым вопрос его транспортировки.

Преимущества: а) однородность группы, то есть её большая сплоченность, из-за одинаковых у всех членов группы средств достижения цели – прохождения маршрута; б) возможность предварительно пройти препятствие не катамаране, оценив с воды более точно его характер, а уже затем  идти не байдарке.

3. Группа 8 человек (2 катамарана по 4 человека) может оказаться недостаточной для страховки. При выходе на маршрут в зависимости от характера реки следует обдумать с точки зрения страховки варианты катамараны 4+2+2 или 4+4 + страховочный 2.

IV. Некоторые вопросы тактики.

1. Проведение сложных походов строго по жестко запланированной заранее схеме чревато авариями. Группа должна быть готова варьировать свою тактику в зависимости от обстановки. Поэтому, в частности, нельзя полагаться на небольшое число хорошо отработанных приёмов. Группа должна постоянно увеличивать их запас.

2. На большой воде один и способов страховки судов – движение в кильватерной колонне. На однотипных судах интервал может составлять 30 – 50 м, на разнотипных судах (гребные и плоты) интервал может быть больше. Такое взаимодействие должно иметь ограничение по применению, обусловленное наличием участка реки, где одно из судов может задержаться хотя бы на 10 – 20 с: пенные котлы с противотечением после крутых мощных сливов, завалы, узкие проходы между камнями и так далее. В таких случаях возможно каскадное развитие аварий.

1. В.В. Говор реализовал плот Сажнёва – Юдушкина – Кулишова (6 совещание) на сборной металлической раме весом 80 кг. Элементы длиной 2 м соединяются шарнирами (в них резина + трос в натяг), обеспечивающими изгиб до 15 – 20°. Конструкция проверена на сложных реках.

2. А.С. Юдушкин рассказал про плот – катамаран, использовавшийся на реке Хемчик. 2 гондолы диаметром 80 см, грузовая площадка шириной 1 м подвешена между ними. Поперечины верхней рамы служат базой подгребицы (которую целесообразно смещать к гондоле). Подгребица штыревая. Гребь сборная, 2 продолины вокруг штыря.

VI. Новые маршруты.

1. Группы из Новосибирска в августе 1982 г. Осваивали реки Западной Тувы. Группа А.В. Юдушкина прошла маршрут 5 категории сложности река Монагы – озеро Кара-Коль – река Хемчик. На реке Монагы обнесен каньон 8 км очень высокой сложности, возможно вообще не проходимый, далее препятствия 3 – 4 категории сложности. На Хемчике от устья реки Шагпай до Бай-Тала – ряд препятствий 5 категории сложности; в большую воду некоторые из них могут стать 6 категории сложности.

2. Группа Малова прошла маршрут 4 категории сложности через верховья Хемчика (интересный горный узел с оледенением) со сплавом по рекам Козер - Таштухоль (Чульга) – Алаш. На Козере было мало воды. Основные препятствия на Таштухоле – Алаше – мощные шиверы Обнесен порог 6 категории сложности на выходе из озера Ташту-Холь.

Предлагается ряд новых сложных маршрутов в большую воду (выход до конца июня). Поход 15 – 30 км вдоль реки от озера Ташту-Холь (туда машиной из Ак-Довурака) – река Козер – река Таштухоль – переход  25 км – река Шагнай – река Хемчик село Тэлли.

Прохождение притоков Хемчика – река Чендазын, река Чоон-Хем и другие 5 – 6 категории сложности.

3. Группа О.М. Балашова (Иркутск) прошла маршрут 3 – 4 категории сложности по реке Котере (Северное Забайкалье) из верховьев реки Баргузин.

СПИСОК УЧАСТНИКОВ

Участники из Новосибирска